El día de ayer se modificó el Reglamento de la Oferta Pública Primaria y de Venta de Valores Mobiliarios, aprobado mediante Resolución Conasev Nº 141-98-EF/94.10, así como el Reglamento de Inscripción y exclusión de Valores Mobiliarios en la Rueda de Bolsa de la Bolsa de Valores de Lima, aprobado mediante Resolución Conasev  Nº 125-98-EF/94.10, por lo que el día de hoy la resolución, bajo comentario, modifica el manual para el cumplimiento de los Requisitos Aplicables a las Ofertas Públicas de Valores Mobiliarios, aprobado por la Resolución Gerencia General N° 211-98-EF/94.11.

Al respecto, recordemos que este manual fue emitido con la finalidad de dictar las normas que permitan implementar las disposiciones contenidas en los reglamentos citados en el párrafo anterior, a fin de completar el marco regulatorio de las ofertas públicas, en consonancia con los objetivos de desarrollo y eficiencia del mercado.

En ese sentido, las modificaciones incluidas al manual se refieren a lo siguiente:

Por otro lado, se dispone que en el caso se oferten exclusivamente instrumentos de corto plazo que constituyen valores típicos de entidades calificadas, únicamente serán exigibles los requisitos siguientes:

 2.- Asimismo, se incorpora el inciso “L” a la Sección Tercer del Manual, mediante el cual se detallan situaciones que podrían configurar a futuro variaciones en las condiciones de la oferta (variaciones fundamentales):

a.- Incremento en el importe total de los valores ofrecidos en la emisión o programa de emisión,
b.- Representante de los obligacionistas, cuando dicha variación no haya sido aprobada por los tenedores de los valores,
c.- Ampliación en el plazo del programa de emisión, en caso no haya sido aprobado por los tenedores de los valores,
d.- Aplicación de los recursos captados,
e.- Ampliación del plazo de vencimiento del principal de la emisión,
f.- Eliminación, incorporación o afectación de las cláusulas relativas a otros beneficios, derechos o salvaguardas legales y/o económicas a favor de los titulares de las ofertas,
g.- Afectación de los derechos de los valores como resultado de la creación de una nueva clase de valores,
f.- Otros. 

El Tribunal Constitucional (TC) mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 1282-2006 y publicada el día de ayer en el diario El Peruano,  ratificó su criterio de establecer que no procede el cobro de intereses moratorios por parte de la Administración Tributaria a partir de la fecha en que el contribuyente haya interpuesto su recurso de reclamación, incluso en aquellos casos en los que la demanda sea desestimada por el Poder Judicial.

Esto debido a que el retardo del pronunciamiento del órgano resolutor podría ocasionar que se le afecte económicamente al contribuyente por una causa no imputable a este, al hacer que la deuda se incremente artificialmente por el retraso de la autoridad administrativa y del Poder Judicial en resolver el caso en cuestión.

Al respecto, se debe señalar que en el presente caso, el recurrente interpuso una acción de amparo contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) y el Tribunal Fiscal con la finalidad de que se le abstenga a la Sunat del cobro de los intereses devengados de  una orden de pago por concepto del Impuesto Extraordinario a los Activos Netos (IEAN), correspondiente al mes de octubre de 1999, así como cualquier otra orden de pago referida a este ejercicio, debido  a que resulta confiscatorio por la situación de pérdida que atraviesa la empresa.

Por su parte, el Tribunal Constitucional señaló que el hecho de que el contribuyente obtenga ganancias o pérdidas durante un determinado periodo no es determinante para eximir del pago en el caso de impuestos al patrimonio, no resultando por lo tanto, confiscatorio el pago exigido. Sin embargo, respecto al cobro de intereses moratorios exigidos por la Sunat, dispuso en base a un criterio anterior, que no procede su cobro al constituir un hecho que perjudica al contribuyente por causa no imputable a el.